Crypto Climate Accordは、自己利益と大いなる利益の間の微妙な境界線を歩きます– Op-Ed Bitcoin News

ブロックチェーンテクノロジーの環境への影響に再びスポットライトが向けられるにつれて、Crypto Climate Accordのサポートは業界の好奇心をそそるコーナーからもたらされ、署名者の動機について疑問が投げかけられています。

CCAのサポートの信憑性は議論の余地があります

ブロックチェーンの環境への影響をめぐる懸念が大きな注目を集めているため、アラームが非常に大きくなり、今年の国連世界環境デーでは暗号通貨マイニングが最も話題になりました。

これは、いくつかの著名人や環境に配慮した投資家によって提案された、自然の生態系を回復するために設計されたイニシアチブへの支持の高まりを反映しています。 たとえば、今年の5月中旬の暗号市場の暴落は、「環境問題」のためにテスラがビットコインを支払いとして受け入れないことをイーロンマスクが突然ツイートしたときに始まりました。

ブロックチェーンは強力で革新的なテクノロジーであり、拡大するセクターの実際のケースをサポートできますが、そのエネルギーフットプリントは懸念事項です。 プルーフオブワーク（PoW）コンセンサスメカニズムに依存するブロックチェーンには、大量の電力を消費する高性能コンピューターが必要であり、非効率、再生不可能なリソースの消費、および大量の電子廃棄物につながります。

暗号通貨マイニングのカーボンフットプリントに対処するために、新たに発表された Crypto Climate Accord（CCA） アコードは、2030年までにすべてのブロックチェーンを再生可能エネルギーに移行し、2040年までに温室効果ガスの排出をなくすという課題に取り組んでいます。ブロックチェーンおよびフィンテック業界内で活動する民間組織が主導するアコードは、国連のフレームワーク条約の支援を受けて持続可能な暗号エコシステムを構築することを目指しています気候変動について。

現在のところ、この合意は、暗号会社Ripple、ブロックチェーンソフトウェアテクノロジー開発者のConsensys、億万長者の気候活動家Tom Steyer、国連の「気候チャンピオン」など、いくつかの影響力のある名前から支持を得ています。

しかし、地球が炭素排出で満たされているこの時点で、億万長者と業界の伝道者は、惑星の生態系を回復し、より大きな利益のために行動するために突然良心を取り戻していますか？ それとも、これは単に批判を抑えて優れたPRを提供するように設計された仕掛けですか？

環境活動としての自己宣伝パレード

「環境に配慮した」投資家や企業は、目前の問題を解決するためにようやく目覚める可能性がありますが、これは美徳シグナリングと大衆へのアピールの試みに関するものかもしれません。

考慮すべき最も重要な側面は、CCAは政府の支援を受けていない民間主導のイニシアチブであり、批評家は、自主規制協定が暗号の二酸化炭素排出量を削減するための政府の政策と同じくらい効果的である可能性があることを疑っています。

アコードへのリップルの関与と、それがグリーンクリプトイニシアチブからどのように利益を得るかを見てください。 設計上、リップルはエネルギー消費の少ないプルーフオブステーク（PoS）コンセンサスプロトコルを使用します。つまり、PoWネットワークに比べて影響は最小限に抑えられています。 ますます多くのブロックチェーンがすでにPoWプロトコルよりもPoSコンセンサスプロトコルを選択しているため、時間の経過とともに、暗号のエネルギーフットプリントは自動的に減少します。

ほぼすべての署名者がすでにグリーンエネルギーを使用しているか、エネルギー効率に重点を置いていることを考えると、この合意は、単に業界の変化に影響を与えるというよりも、自己奉仕的な活動のように感じます。 このように、アコードの声明は、業界の主要な汚染者への厳しい警告というよりも、背中を軽くたたくように感じることができます。 歯も強制力もないのに、このグループはどうすれば目前のより重要な問題と戦うことができるでしょうか？

機関投資家、VC企業、エンジェル投資家は、PoSベースのアプリケーションが引き継いでいることをすでに認識しており、今後のdAppとプロトコルにすでに数十億ドルを投資しています。 では、なぜこれらの組織がCCAの唯一の支持者なのですか？ サポートは、競争上の優位性を売り込み、「より環境に配慮した」アピールを通じてより多くのユーザーをプラットフォームに引き付けるように設計されているでしょうか。

環境への影響のために捕虜プロトコルの周りで縄張りがすでに引き締まっているため、グリーンクリプトをサポートする多くの声は、利己主義と利己主義の対立するカテゴリーに分類されるようです。 業界内で危機に瀕しているインセンティブとお金を考えると、特にネットワークがより多くのユーザーと採用を求めて競争しているため、この最新の自己規制の試みは少し不誠実に感じます。

お金が関与していないか、危機に瀕している場合、イニシアチブは異なるルックアンドフィールをとる可能性があります。 しかし、今日の暗号通貨の気候で普及している「勝者はすべてを取る」態度を考えると、CCAは、業界が対処しなければならない真の環境問題にもかかわらず、組織が認識されたより高い道徳面にそれらを置くために必要であると感じるエッジにすぎないかもしれません。

CCAの原因は、本質的に環境に配慮しているのか、それとも参加企業の自己宣伝的なスタントなのか。 以下のコメントセクションでお知らせください。

画像クレジット：Shutterstock、Pixabay、Wiki Commons、The Verge