XRPリップル効果：これはSECをチェックするための最良の方法ですか？

「世紀の暗号通貨裁判」であるSEC対リップルラボは、SEC、FinCen、CFTCなどの政府機関の規制の明確化の必要性について多くの人々の間で議論を引き起こしました。

Ripple-SEC訴訟の例による「執行による規制」の問題は、最新の主題でした 版 弁護士のジョン・ディートン、キャロル・ゴフォース、ロズリン・レイトンなど、第4支部のポッドキャストのパネリストが参加しました。

当然のことながら、ディートンは、リップルラボとその幹部に対するSECの行動、彼が「不条理」および「信頼できる行き過ぎ」と呼んだ行動に反対して声を上げて出てきました。 彼によると、ブロックチェーン会社に請求するというSECの決定は、数年前にRipple Labsが送金会社として登録しなかったとしてリップルラボを訴えたとき、XRPを「変換可能なデジタル通貨」として宣言するDoJとFinCenを完全に無視しています。

SECは、「XRPがRippleからMoneyGramに取引または配布されることを知って」、RippleにMoneyGramの9％を購入する許可を与えたとき、介入に失敗したと主張しました。 実際、これは、CoinbaseがXRPをリストする前に2019年にSECに行った場合でも当てはまりました。

「そして、彼らはそれについて何もしませんでした。」

ここで、SECの行動に賛成しているように見えるものを含め、多くの人が、特にリップルとXRPが市場に出てから何年も経って以来、前述の訴訟のタイミングを非難していることを指摘する価値があります。 前述の「不作為行為」は、被告の重要な部分です。 公正な通知 前述の訴訟における抗弁、リップルがXRPの販売が有価証券の違法な販売であるという合理的な公正な通知を持っていなかったと彼らが主張した抗弁。

弁護士のジョン・ディートンは、上記の訴訟に介入することを希望するXRP保有者のクラスの代表者です。 本件の和解に絶対に必要なものは何かと尋ねられたとき、彼は答えた。

「裁判官が私たちの参加を許可した場合、私が最初に行うことは、宣言的判決を下し、法の問題として、カステル裁判官が電報で言ったことを正確に言うよう裁判所に求めることです。 [case] ここで彼は、GRAM自体は単なる英数字コードであると述べました。 XRPでも同じです。」

彼が追加した、

「法律の問題として、XRP自体は資産です。 そして、いかなる和解も、それらの初期のXRPの販売と流通市場での販売を区別する必要があります。」

とはいえ、パネル自体からの反発もあり、キャロル・ゴフォース教授は、訴訟のタイミングはすべて間違っていたが、法律の下では、SECの行動は完全に正当化されたと主張した。

彼女は付け加えた、

“彼ら [XRP holders] XRPを購入したのは、リップルがトークンの価値を押し上げて、投機的な収益性の高い投資になると期待していたためです。 これは一般的な企業であり、XRPに対するすべての人の関心は上下します。これは、リップルの取り組みから利益を期待しているものであり、それがセキュリティになります。」

しかし、パネルの他のメンバーは、チャイナテックスレットのロズリンレイトンが必要としているのは「SECをチェックするための永続的な方法」であり、おそらく現代を説明するための「リップルテスト」によって、より中立的なアプローチを取りました。 -現時点では、HoweyTestが暗号の評価に最適ではない可能性があるため。