XRP訴訟：SECは「部分的に」リップルの封印の動きに反対する手紙を提出します

XRPコミュニティの人々は、進行中のRipplev。SEC訴訟で指を指さし始めました。 これの多くは、事件が現在実際にどこにあるのかを理解するために必要な明確さを多くが欠いているという事実から生じています。 文書と証言録取の封印に関する論争の的となっている問題はその好例です。

同じ中での最新の開発は何ですか、米国証券取引委員会は 提出 リップルの封印の動きに対する反対。 同じように、当局は、「関連するSlackメッセージを生成するようにリップルを強制する命令を求めるSECの2021年8月9日の書簡の申し立ての一部を永久に編集する」ことを求める範囲で封印の申し立てに反対しています。

当局によると、この封印の動議は「 オノンダガのルゴシュ対ピラミッド社。」

「より根本的に、リップルの封印の動きは、 ルゴシュ この事件の文脈における司法機能への公衆によるアクセスの推定。」

不思議なことに、リップルは両当事者の展示品の封印を要求しましたが、SECはすべてが隠されることを望んでいませんでした。 代わりに、原告は「部分的にのみ」被告の申し立てに反対している。 これは、1人のユーザーで、コミュニティの一部を困惑させました ツイート、

「私がこれに関して抱えている問題は、リップルがヒンマンの寄託の詳細を封印することを申し出てSECに有利に働いたのに、なぜSECがリップルの封印の動議に反対する手紙を提出するのかということです。 「「

実際、リップルがヒンマンの証言録取から「気の毒な」ものを見つけられない可能性を浮かび上がらせた人もいます。 1人のコミュニティメンバー 追加した、

「「[…]リップルは、SECに代わって封印するよう提案されたように見せたかったので、実際にはSECがBcを封印する意図がなかったのに、SECが彼らに借りがあるという考えを紡ぎました。」

さて、ヒンマンの証言録取で何も悪いことを発見しなかった後、リップルが顔を救おうとしているのではないかと推測する人もいます。 それどころか、

「SECは、これらすべての展示で目撃者またはリップルの従業員による特定の声明に依存して、Slack通信の強制的な作成がここで正当化される理由を示しています。」

代理店によると、これが代理店がSlack通信の作成を強制したい理由です。 「リップルの従業員と元従業員が思い出せなかった重要な事実」に光を当てるだろうとSECは付け加えた。