XRP訴訟：SECは文書をリップルに開示することを拒否し、特権、無関係を引用します

米国証券取引委員会 [SEC] 当局によれば、審議プロセス特権によって保護された内部文書のリストに関する「レターブリーフ」を提出した [DPP] および弁護士/依頼人特権。 による ファイリング 弁護士提供 ジェームズK.フィラン、 SECは、「カメラ内のNetburn裁判官によってレビューされるすべての文書には、特権が与えられている」と主張しました。

SECは、リップルと裁判所から要求されたいくつかの文書を指摘しましたが、進行中の訴訟については、次のようにも述べています。

「…文書は、被告の関連性理論の下でさえ、被告の提案された防御とは無関係です。 被告は、「SECスタッフが…XRPおよびその他のデジタル資産が有価証券であるかどうかを疑問視した」（したがって、被告は責任を負わない）（完全に不適切な）抗弁を行うための文書を求めています。 4での動議。しかし、付録Aの文書は、エントリー2を除いて、XRPでの取引が有価証券であるかどうかを扱っていません。」

SECはさらに、DPPを無効にする管轄権はないことに留意した。 DPPを克服できるのは、開示が非開示の利益を上回っていることを示すことだけです。 引用 輸出入銀行v。アジア・パルプ・アンド・ペーパー株式会社 SECは、DPPを無効にする前に、裁判所は以下の要素を考慮しなければならないと述べました。

「1）特権証拠の関連性。
2）他の証拠の入手可能性;
3）訴訟の深刻さ。
4）訴訟における政府の役割。 と
5）公務員による将来の臆病の可能性。」

SECは、現在のブリーフが「非開示を大いに支持する」第1および第5の要因に焦点を合わせていることに留意した。 一方、彼らはまた、リストされた文書は、XRPへのHoweyテストの適用を扱っていないと付け加えました。 また、XRP取引を証券取引と見なすことが合理的かどうかについての情報も含まれていませんでした。

SECは次のように付け加えました。

「むしろ、文書は主に他の規制問題に関連しています。 この場合のように、デジタル資産の取引は、1933年証券法のセクション5の登録要件、および取引がHoweyテストの下での投資契約のオファーおよび販売を構成するかどうかに関連する問題を引き起こす可能性があります。 しかし、デジタル資産の取引は、他の金融商品と同様に、連邦証券法の下で他の問題を引き起こします。」

本質的に、SECは、リップルが今後のカメラ内レビューで「決定的かつ慎重な」文書を手に入れるのを防ぎたいと考えていました。 SECはDPPの確立に固執し、ネットバーン裁判官が文書を検討し、リップルに何かを渡す前に決定を下すことを望みました。

訴訟は12月から続いており、発見段階からはまだ遠い。 リップルとSECの間の絶え間ないやり取りにより、8月31日に終了することになっていた事実開示フェーズが延長されました。