新しい「XRP分析」が明らかになると、リップルはSECの防御に反撃します

進行中のSEC対リップルラボ訴訟では、ドキュメンテーションの戦いが続いています。 ブロックチェーン会社は現在、当局の内部文書に関するSECの以前の概要に対する改訂された回答を提出しました。 そうすることで、リップルは、「特権のある」文書を差し控え、継続的に拒否されてきた問題を再議論するためにSECを呼びかけました。

改訂された回答には、以前に提出された書簡に欠けていた2つのポイントが含まれていました。 それは、裁判所がカメラ内レビューのために提出することを要求した文書の無関係性と特権的地位に関するSECの主張を処理しようとしました。

被告はまた、SECが「特権ログにほとんど独占的に応答しない文書」を提出したと主張している。

さらに、被告はまた、無謀さに基づくその援助および賭けの告発について明確さを提供しなかったとして、SECを非難した。 そうすることで、SECは会社が未登録の証券を無謀に売却したことを暗示しています。 応答は、、

「無謀さを確立するために、SECは、請求期間全体（2013〜20年）を通じてセキュリティとしてXRPのステータスを示さなければなりません。 [the Individual Defendants] それを知っていたに違いありません。」

そのレターブリーフの中で、SECは、ネットバーン裁判官がカメラでレビューするすべての文書を特権として分類しました。 しかし、リップルは主張しました、

「ドキュメントは、仕事の過程でSECスタッフによって作成されたという理由だけで特権を与えられるわけではありません。 むしろ、DPPの主張を維持するために、SECは、すべての文書を政府機関のポリシープロセスに接続し、そのプロセスに関連して審議的であるという主張を支持する必要があります。」

被告によると、これに伴う問題は、SECが「デジタル資産に関するいかなる政策決定プロセス」も実施しなかったことです。 それは、既存の法律が十分に明確であり、新しいプロセスが必要とされないという主張に基づいています。

被告はさらに、「SECの特権ログの最も爆発的な暴露」を含む、SECの特権の発動に関する問題を強調しました。 これには、「XRPの法的分析」を含むメモが含まれているようです。 これは、2018年6月に、Etherが証券ではないというHinmanのスピーチの前日に、SECの企業財務部門によって配布されました。

SECによると、この文書は弁護士業務成果物であり、DPPおよびクライアント弁護士特権の対象となります。

それどころか、サンフランシスコに本拠を置く会社は、メモが以前に提出されていなかったので、それは成果物ではないと主張しました。

不思議なことに、SECは文書の作成者といつ書かれたかを明らかにしていません。 当局はまた、執行局および他の部門との協力により、特権的な作業成果物としての文書のステータスを変更する責任があると主張しました。