中央銀行はビットコインまたは「暗号化」を恐れる理由がありますか

過去数年間で、一般大衆（または投資家自体）は暗号通貨の概念にますます精通するようになっています。 ビットコインとイーサリアムを取り巻く経済的不名誉は徐々に解消されつつありますが、中央銀行やさまざまなエコノミストは、デジタル資産の概念に対する見解を支持し続けています。

ただし、これらの中央機関は、焦点がデジタルトークンの通貨風の性質にさらにシフトしている可能性があるため、現時点では投資以外の何かについて心配している可能性があります。

暗号化：それは今どういう意味ですか？

国際通貨基金からの最近のグローバル金融安定性レポートによると、ステーブルコインは100回以上言及されましたが、ビットコインとイーサリアムはそれぞれ31回と7回の言及に限定されていました。

レポートから明らかなことの1つは、中央銀行は、投資家がビットコインで余分なお金を稼いだり、利回り農業で1000％のAPY収益を受け取ったりすることを心配していなかったことです。 彼らは「暗号化」の考えについてもっと心配していました。

さて、暗号化は中本聡がビットコインに期待したものです。 それは、人々が地元のフィアットではなく、取引の媒体として暗号通貨を好むという考えとして定義することができます。 現在、MoEとして使用されているビットコインまたはイーサリアムは時間の経過とともにペッキングオーダーを落としていますが、ステーブルコインは別の議論でした。 これらの資産は米ドルと1対1で固定されており、理論的には法定通貨に取って代わることができます。

現在、IMFは、金融の物語を分散型メディアに切り替えるため、そのアイデアを好まない可能性があります（ただし、ほとんどのステーブルコインは中央集権化されたエンティティによって制御されます）。 それはレガシー機関から権力を奪い、人々と彼らが彼らのお金で何ができるかについて恣意的な制限を展開することはより難しくなるでしょう。

悪魔の代弁者を演じる：中央銀行は正しいですか？

現在、ステーブルコインはデジタル資産業界でまさに最も流動性の高い資産であり、それらに関連するリスクは正当です。 テザーやUSDCなどの資産は、過去に法的な問題に直面していました。 これらの資産は、厳しい市場での非流動性の長期化を強調する何らかの形の短期債務によって裏付けられることがあります。

これらのステーブルコインは完全に安定した持ち株として機能することを約束しますが、透明性が欠如している場合、裏付けのない金融商品はマクロ経済の崩壊につながる可能性があることに注意することが重要です。

たとえば、USDCの親会社であるCircleは、USDCが現金保有で1：1で裏付けられていることを示唆しましたが、最近7月に、供給の40％が実際には米国債、譲渡性預金、コマーシャルペーパー、社債、および地方債。

ニューヨーク州司法長官とのテザーとビットフィネックスの大失敗は十分に文書化されており、会社は罰金と透明性の改善に悩まされていました。 したがって、中央銀行家は安定した資産に懐疑的であるということを完全に間違っているわけではありません。

それでも、ビットコインは独自のビットコイン化を実行していませんか？

出典：Ecoinometrics

最近のEcoinometricsレポートでは、他のデジタル資産に関して、「ビットコイン化」の概念に関して、ビットコインはすでに進行中であることが示唆されました。 上のチャートは、さまざまな国のM1マネーサプライがすでにビットコインの時価総額を下回っており、ステーブルコインとは異なり、ビットコインは堅実な分散型の物語で構成されているという事実を示しています。

そのMoE機能にはまだ多くの作業が必要かもしれませんが、財務的な観点から、分散型市場が将来である場合、ビットコインの信頼性はより大きなマクロ経済環境でのみ成長します。