ブラジルで進行中のプロジェクトについて知る

一方では、暗号通貨の規制は、取引がどのように行われるべきかについての規則をもたらすことによって、それらを取引する人々により大きな法的確実性を与えることができます。 しかし、その一方で、それは逆の効果をもたらし、その後世界的に成長した市場への障壁をもたらす可能性があります 機関投資家の参入。

O 市場は最低限の法的確実性を期待しています 暗号通貨の運用を監督する機関に対処する方法を学びます。 このように、特定の規制がないことは誰にとっても邪魔になる可能性がありますが、 それは考える必要があります。

このテーマは、何を規制しようとしているのかについての知識を必要とするため、常に複雑です。 暗号通貨に関しては、より複雑になります。 デジタル通貨には明確な法的性質がなく、交換、証券、さらには 商品 デジタル。

ブラジルでは、現在、これらの暗号化された資産に対して4つの規制案があります。 これらの最初のものは、2015年に議員会議所に提出されました。 法案（PL）No。2,303 / 2015連邦議会議員のÁureoRibeiro（Solidariedade / RJ）によって作成され、中央銀行（Bacen）が監督する支払いの取り決めとして暗号通貨とエアマイルを扱うことを目的としています。

4年後、同じ副官が新しいプロジェクトを発表しました（PL No. 2.060 / 2019）、必要に応じて、証券取引委員会（CVM）およびバセンによって検査される暗号通貨のみを規制することを目的としています。 2019年の同じ年に、フラヴィオアルンズ上院議員（Rede / PR）は PL No. 3,825 / 2019、これは、取引所を含む暗号通貨市場の活動を規制することに基づいていました。

2020年、ソラヤ・スロニッケ上院議員（PSL / MS）が PLnº4.207/ 2020。 このプロジェクト 暗号通貨を含む仮想資産との仲介と交渉を規制しようとしています。

支払いの取り決めとしての暗号通貨

暗号通貨を規制する最初のプロジェクトには、たった4つの記事がありました。 簡潔ではありますが、PL No. 2,303 / 15は、ビットコインおよびその他の暗号通貨を一種の支払いの取り決めとして扱うべきであると提案しました。

提案は、現在の文言で承認された場合、他の既存の法律を変更します。 それらの1つは 法律第12,865 / 2013、Bacentが監督する支払いの取り決めを扱っています。

これに加えて、 法律第9,613 / 1998、「洗濯」と資産の隠蔽の犯罪を規定します。 「マネーロンダリング法」としても知られています。

アートのアイテムI。 法律12.865 / 13の9は、現在、全国通貨評議会（CMN）によって確立されたガイドラインに従って、支払いの取り決めを規律する能力はバセンにあると述べています。

このプロジェクトのアイデアは、このデバイスに「仮想通貨と航空会社のマイルプログラムに基づくものを含む」というフレーズを含めることでした。

同様のことが金融業務でも起こりました。 マネーロンダリングの犯罪の重大な証拠を構成します。 プロジェクトが承認された場合、アート。 「マネーロンダリング法」の11には、暗号通貨とエアマイルを使用した疑わしい操作に対処するためのデバイスが含まれます。

当時、プロジェクトは「これらの手段によって実行された取引の影響に対する懸念が高まっている」という正当化をもたらしました。

この提案は、監視されるべき暗号通貨市場のリスクを明らかにすることを目的として、欧州中央銀行（ECB）からの特別な報告さえもたらしました。

ただし、ECB自体は、暗号通貨に対してより積極的な規制を直ちに導入する必要はないと述べています。

譲渡可能証券としての暗号通貨

同じ副官は、4年後、考えを変え、新しいプロジェクトを発表することを決定しました。 O PLnº2.060/ 2019は前のものと比較できませんでした。 焦点は暗号通貨規制のみにありました。

ジャンルであり、オンラインゲーム通貨を含む「仮想通貨」という用語でさえ、「暗号」に置き換えられました。

この新しい提案では、目的はその用途に応じて暗号通貨を規制することでした。 アートで。 1、プロジェクトは、暗号資産が「支払い、価値の留保、効用およびセキュリティの手段として使用される資産を含む」と述べています。

したがって、証券として使用される場合は、証券取引委員会（CVM）が機能します。 さて、使用が支払いの手段であるならば、能力はバセンの能力でなければなりません。

アートのアイテムIIIを扱うとき、提案は成熟していました。 2つ目は、ユーティリティトークンとセキュリティトークンの違いです。 このデバイスでは、PL No. 2,060 / 2019は、「ユーティリティ暗号化」がこの規制の対象ではないことを定めています。この規制は、法律6,385 / 76の条件に基づいて投資として提供される、または支払い手段として使用される暗号化された資産のみを扱うことに焦点を当てています。

トークンの区別

の差別化に関する質問 ユーティリティトークン e セキュリティトークン から作成されました 合衆国最高裁判所の判決 それでも1946年には、Howey Companyの公募に関する米国証券取引委員会（SEC）の業績に関する議論が行われました。 それまで、今日の集団投資契約と呼ばれるものに対する答えはありませんでした。

したがって、パラメータは、（i）問題の契約に金銭の投資が含まれるかどうかを判断するためのテストを確立することでした。 （ii）合弁事業で行われる場合、および（iii）契約の取得において、第三者の努力から得られる利益の合理的な期待がある場合。

答えが肯定的である場合、あなたが持っているのはセキュリティです。 そこで、いわゆる「Howey Test」が使用されるようになり、現在でもSECで使用されています。 ブラジルでは、Howey Testの要素は、この機関を集団投資契約として定義した証券法に含まれています。この場合、CVMの活動が責任を負います。

ピラミッドと戦う

PL 2.060 / 2019は、関連する問題を考慮して、更新された重要性にも注意を払いました。 疑わしいポンジースキームと暗号通貨を使用した金融ピラミッドの繰り返しのケース。

プロジェクトの著者は、人気のある経済に対する犯罪に関するいわゆる法律を修正することを提案しました（レイNo.1,521 / 1951）その法律に「金融ピラミッド」という用語を含め、同様の慣行に対する罰則を強化するため。

それまでは、法律は6か月から2年までの拘留の罰則と、この種の行為に対する罰金を規定しています。 拘禁の代わりに、法案は懲役を規定し、刑は最低1年、最高5年、さらに罰金が科せられます。

簡単に言えば、容疑者が金融ピラミッドの慣行で有罪判決を受けた場合、最大2年間で最大の抽象的なペナルティが課せられ、繰り返し犯人でない限り、彼は公開政権下で奉仕します。家。

拘留から監禁への移行も偶然ではなかった。 O 刑法 アートでそれを明確にします。 33、その拘禁は閉鎖的な体制では実行できない。 このタイプの体制は、懲役刑にのみ適用できます。

プロジェクト フラヴィオ・アルンズ上院議員（Rede / PR）によるNo. 3,825 / 2019および上院議員SorayaThronicke（PSL / MS）によるNo. 4,207 / 2020も、暗号通貨の疑いのあるケースについて懸念を表明し、これらの投資オファーの場合のCVMの制御を強化しました資産。

しかし、上院で提示されたこれらの2つの提案は、そのような複雑な資産の法制度を定義する以上に、暗号通貨での活動を規制しようとしています。

Bacenによって規制されている取引所

PL No. 3,825 / 2019は、中央銀行がそれらを検査する能力を含む、電子暗号通貨取引プラットフォームのパフォーマンスに関係していました。 このプロジェクトが承認された場合、ブラジルでの取引所の運営は、金融機関の場合と同様に、中央銀行による承認に依存します。

同じプロジェクトはまた、集団投資契約の条件の下で暗号資産の公募の場合のCVMのパフォーマンスを強化しました。 アートに暗号通貨を含める。 証券法の2。

さらに、この提案は、破産した場合に取引所の資産と取引所が保有する資産を分離する必要があることを明確にしました。

この提案は、暗号通貨交換を不正に管理した人々は、3年から12年の懲役の罰則の下で、金融システムに対する犯罪に関する法律（法律第7,492 / 86号）の責任を問われるべきであると提案しました。結構です。

事件が依然として金融ピラミッドの実践に関係している場合、懲役3年から6年に最低刑が増加するでしょう。

一方、法案4.207 / 2020は、ねずみ講に関与する者に対する罰則が引き上げられると述べたが、提案で起こったことは、金融システムに対する犯罪に関する連邦法に関与する者を提出することだけであった。 、法律1.521 / 51（人気のある経済に対する犯罪に関する法律）ですでに規定されているのと同じ罰則の下で。

言い換えれば、6か月から2年の懲役と罰金の法的規定に変更はありません。

トランザクションのセキュリティの向上

PL No. 4,207 / 2020は、暗号通貨を使用した不正行為の時点ではあまり進んでいませんが、これらの資産を発行、取引、仲介する企業には、市場のセキュリティを強化する義務があります。

これらの企業は適切なセキュリティシステムと内部統制を維持し、仮想資産の紛失、劣化、盗難を防止する手段を採用して電子システムを確保する必要があると述べた場合、提案は投資家により多くのセキュリティを提供します。

しかし、問題は、プロジェクトが適切なシステムとは何か、そして前述のリスクを回避するための対策とは何かについて言及していないことです。 したがって、これは それは望ましいことに反し、法的な不確実性を増大させる可能性があります。

一方、これらの資産との取引の検査における連邦歳入の役割は強化されており、これはすでに規範的指示No. 1,888 / 2019を通じて行われています。 PL 4,207 / 2020は、暗号資産の法的性質を定義するふりをすることなく、暗号通貨がセキュリティとして使用される場合にCVMが機能し、資産が一種の支払いの取り決めとして使用される場合に中央銀行に機能することを規定しています。

さらに、提案はの監督を強化します 財務活動管理評議会 （COAF）暗号通貨によるマネーロンダリングが疑われる場合。 提案の奇妙な質問は、暗号通貨取引を規制するプロジェクトで、国家歴史登録財（CNPEP）の研究所に対処することです。

一方では、これは一方では市場にマイナスの側面を与える可能性があり、他方では、それは法案の目的にとって異質な問題です。

CVMのパフォーマンスと収益

4つのプロジェクトが存在するにもかかわらず、ブラジルには暗号通貨の規制の枠組みがありません。 特定の規制がないことは、トランザクションにルールがないことと同義ではありません。

これは、法律第6,385 / 76号に基づくブラジル証券取引委員会（CVM）と、規範的指示第1,888号による暗号通貨との取引の宣言を義務付けたブラジル連邦歳入庁（RFB）の履行後に明らかになりました。 / 2019。

また読む：ビットコインの秋の間でも利益を得る5つの暗号通貨

また読む：YouTubeとTikTokは若者のための金融教育の源です

また読む：投資家はビットコイン修正中に3つの暗号通貨を蓄積します