リップル訴訟：SECは、ヒンマンのスピーチの開示に関するこのブリーフを提出します

Netburn 判事による最新の判決を受けて、SEC は戦術に戻りました。 アメリカの規制当局は、 提出した ヒンマンの演説資料の提出を強制する治安判事ネットバーンの命令に対する彼らの異議。

判決は、事件の開始以来、スピーチ資料が非常に重要であったため、彼らにとって壊滅的なショックでした.

SEC 対 Ripple のケースは、2020 年 12 月以来、議論の的となっている分野であり、一定の議論が定期的なテーマとなっています。

1 つの特定の例は、企業財務の元ディレクターである William Hinman の場合です。

2018 年に行われた悪名高い演説で、彼は Ether (ETH) が 2014 年のイニシャル コイン オファリングが広く公表されたにもかかわらず、 魔法のように変形 によると、セキュリティから非セキュリティへ 運.

現在に戻る

SECは、リップルの法務チームが「根本的に一貫性のない議論」を採用して、当局に文書の作成を強制したとして非難している.

回答の概要で、SEC は Netburn 裁判官に対する反対意見で 3 つの理由を提示しました。

最初の主張は、スピーチがこの場合の主張または防御に関連していないということです。

そう言うことで、SECは、スピーチ草案は決して明らかにされたことのない内部文書であると述べました。 さらに、「それらは、SEC の幇助およびセクション 5 の主張、および被告の公正な通知による抗弁とは無関係です」。

さらに、SEC は、たとえ文書が関連していたとしても、審議プロセス特権がスピーチ草案を保護するという信念に固執しました。

スピーチ資料は、「エージェンシーのポリシーではなく」「執筆者（複数可）の個人的な意見を反映している」（SECスタッフ）ため、「事前決定的」かつ「審議的」であると見なされます。

彼らの最終的な主張で、SEC は、弁護士とクライアントの特権がスピーチ草案を保護すると主張しました。

草案は「法的助言を取得または提供する目的で作成された」ため、ここでの議論は適切です。

で 7月12日注文、ネットバーン裁判官は、SECの弁護士とクライアントの特権の主張を否定しました.

この事件は、双方にとって建設的な結末に向かっているようです。 この最新の回答で、ネットバーン裁判官がそれにどのように反応するかを待つ必要があります.