UniswapV3の残忍な成長

トップレベルのAMMの最も期待されているアップグレードがついに登場！ 5月4日、UniswapV3契約がEthereumメインネットで正式に開始されました。完全なデモンストレーションの後、UniswapV3の利点について最終的にいくつかの見解があります。

Uniswap V3の最大の利点は、資本効率が高いことです。同じ金額の資金の下で、V3はV2よりもスリッページが少なくなります。したがって、V3はV2よりも多くの株式資金を動員することができます。 Uniswap V3の資本効率を検証するために、ロックアップの総回転率をUniswapV2およびSushiswapと比較します。

画像ソース：IOSG Ventures

全体として、UniswapV3は短期間に高い資本効率を発揮します。図に示すように、V3のTVL回転率は、V2およびSushiswapのそれよりも高くなっています。最高点では、V3のTVL回転率はV2のそれよりはるかに大きいです。 V3は、TVL1ドルごとに生成できます。0.7米ドル毎日の取引量、およびV2の同じ資金は生成することができるだけです0.2米ドル毎日の取引量。さらに、V3の発売後のデータは、Uniswapが質権基金プールに追加される1ドルごとに生成することを示しています。5米ドルトランザクション量、および同じ状況下で、Sushiswapは生成することしかできません1.3米ドル取引量。

V3の資本効率の利点は明らかですが、それに伴う価格はいくらですか？

ご存知のとおり、V2の問題の1つは、流動性プロバイダーが直面する非永続性の損失であり、V3にもこの問題があります。ただし、V3での損失の大きさは、流動性プロバイダーの動作。言い換えると、V2では、LPは裁定取引と比較して非常に静的ですが、V3では、両方の当事者が積極的にポジションを管理できます。

したがって、2つのシナリオが考えられます。最初の状況は、流動性プロバイダーの方が価格が高く、アービトラージャーを市場から締め出すことです。これには、成熟したLPが価格範囲を継続的に調整し、アービトラージャーがアクションを実行する前に市場価格の変化を正しくマッピングする必要があります。ただし、これによりLPが失われることはありませんが、Uniswap v2とSushiswapでは自動取引が大きな割合を占めるため、契約の潜在的な取引量も減少します。

2番目のケースは成熟度の低いLPの場合です。 Binanceなどの集中型取引所で価格発見がまだあると仮定すると、価格調整範囲が狭すぎてアクションが遅い流動性プロバイダーは、アービトラージャーによって打ち負かされます。価格範囲が狭いということは、価格のボラティリティが大きいほど損失のリスクが高くなるため、流動性の深さが深くなることを意味します。

たとえば、ETHの価格が3,500米ドルの場合、LPは3490米ドルから3510米ドルの価格範囲を設定できます。 ETHの外部価格が3,600ドルに上昇した場合。合理的なLPはすぐにその価格帯を約3,600ドルに調整します。そうでなければ、価格差のために、彼女は販売リスクのエクスポージャーを仲裁人にさらします。逆に、価格が$ 3,300に下がった場合、LPが価格を下方修正しない限り、流動性は提供されず、取引手数料も受け取りません。

では、現在の状況はどうですか？

経験に基づいて判断するのは時期尚早ですが、UniswapV3およびV2の上位10のアービトラージャーの取引量を確認できます。LPのマーケットメイクが専門的であるほど、裁定取引が少なくなり、流動性プロバイダーの損失が少なくなります。仲裁が多い場合、状況は正反対です。

下の表に示すように、Uniswap V3の最大のアービトラージャーの総取引量は、V3が発売されて以来の総取引量の12％を占めています。これは、このアドレスだけで6億7000万ドル以上の資金を生み出したことを意味します（Nansen.aiによってWintermuteとして識別されます）。さらに、上位5つの裁定取引ロボットが総取引量の約22％を占めており、これはV2レベルよりもはるかに大きいです。 V2バージョンでは、上位5つのアービトラージャーが総トランザクション量のほぼ5％未満を占めていました。これは、LPがV3の初期段階で大きな損失を被ったことも示しています。

画像ソース：IOSG Ventures

画像ソース：IOSG Ventures

V3ローンチの初期段階で大量の裁定取引が行われた場合、Uniswapはアクティブな流動性管理ツールであるVisor Financeを導入し、複数のポジションを管理し、市場価格に応じて流動性のバランスを自動的に取り、手数料と報酬に再投資します。したがって、現在2つのパスがあります。前者の場合、成熟したLPは完全に専門化されています。後者の場合、専門性の低いLPは、流動性を積極的に管理するためにVisorなどのツールに依存しています。

将来どのように発展するのでしょうか？

V3バージョンへの裁定取引への参加は、次の理由により、時間の経過とともに徐々に減少すると予想されます。

• リスク管理：LPは過去から学んだ後、リスクをよりよく把握できます

• 革新的な設計：アクティブな流動性管理ツールであるVisor

• レイヤー2の展開：低コストで頻繁に調整を行うことができます

さらに、Uniswapのエコロジーを過小評価してはなりません。 Grantsプロジェクトを例にとると、多くのリソースを使用して主要な開発者ツールを作成し、高品質のデータを追加し、Uniswapエコシステムで主要なサービスを起動します。

UniswapGranteeのいくつかの生態学的プロジェクト

プロジェクトの詳細については、次のリンクをクリックしてください：https：//www.notion.so/3430a00270ea4d79be5c70d4ca99680a？v = cb2ce86b52194b759428b458f9717749

UniswapV3は良いスタートを切りました。継続的な改善の余地はありますが、V3の将来の開発についてはまだ楽観的です。最終的には、より多くのプロのマーケットメーカーが流動性プロバイダーになり、より良い価格設定でアービトラージャーを絞り出します。 V3の残酷な成長は始まったばかりですが、DEX競争の終点になるのでしょうか？待って見てみましょう。

添付ファイル：この記事は紹介です。さらなる議論を楽しみにしています。交流のためのメッセージを残してください。あなたのメッセージや意見は、IOSGウィークリーインサイトの次の号として公式に引用され、さまざまなチャネルで共有される機会があります。ディスカッショントピックには次のものが含まれますが、これらに限定されません。

Q1：V3ではuniswapで競争に勝つことができますか？それとも期待した結果が得られなかったのでしょうか？

Q2：V3がプロのマーケットメーカーとオーダーブックモデルに近づくと、AMMはより一般的にこの方向に傾くようになりますか、それとも2つの陣営を形成しますか？これについてどう思いますか？

Q3：V3と集中型取引所の間のスプレッドと裁定取引はどのような変化をもたらしますか？

Q4：パッシブ流動性マイニングプロバイダーはマイニングファンドをどこに移しますか？

Q5：その他