別のXRP訴訟の最新情報：SECはリップルが「見当違いの」公平性の原則を非難している

Ripple Labsが受け取った法的アドバイスは、進行中のSEC対Ripple訴訟の論争の的となっている問題の1つになっています。

リップルラボが公正通知文書へのアクセスを選択的に拒否したと非難した後、SECは、ブロックチェーン会社が過去に求めた法的助言に関連するすべての関連文書を作成するよう被告に強制するよう裁判所に要請しました。 以前の議論を補足して、規制機関は現在 提出 リップルの5月14日の書簡への返答は、法律相談文書の提出を強制するというその動きをさらに前進させました。

SECは、リップルが公平性の原則を「誤解」したと主張した後、「公正な通知」における事実の主張は特権的なコミュニケーションを検討することによってのみ評価できると主張しました。 エージェンシーはさらに、リップルが進行中の訴訟で「問題となっている」アドバイスを出したと主張した。 SECによると、リップルは前述の議論に対する真の答えを持っていませんでした。

リップルの公正通知の抗弁が「誠実」であると引用し、当局はその回答書の中で次のように付け加えた。

「SECは、リップルが実際に公正な通知を欠いているかどうか、またはリップルがその行為の合法性を信じて行動したと真実に主張できるかどうかをテストする権利があります。 リップルは、その正確な質問に関する特権的なコミュニケーションを差し控えることはできません。」

リップルが何か間違ったことをしたとしても、SECは、その法的義務についての混乱が憲法上の責任の妨げとなったと主張し、SECは提出した。

「リップルは受け取ったアドバイスを問題にしているので、関連する文書を作成するように強制する必要があります（またはそれを証言します）。」

同社の幹部であるクリス・ラーセンは、彼が受けた特定の法的助言に明確に依存していることを指摘した後、代理店は、リップルの「公正な通知」の防御が個々の被告の「誠実な」防御と実質的に重複していることも強調しました。 彼らの手紙は、

「個々の被告がリップルの公正な通知の議論を全面的に採用したことは、防御が実際に同一であることを裏付けています。」

しかし、SECは、個々の被告の弁護がリップルの特権を放棄するとは主張しなかった。 代理店は、リップルと個々の被告がそれぞれの防御について言ったことについてのみ議論しました。

結論として、規制機関は、その真の本質における「公平性」は、その行為が違法であることを理解していなかったというリップルの主張をテストすることを許可されるべきであることを意味すると断定的に述べました。