リップルの幹部が新しい動きを提出-XRPの販売競合にとってそれはどういう意味ですか？

SECがリップルラボとその幹部に対して提起している進行中の訴訟は、減速したり、すぐに終了したりする兆候を示していません。 リップルの最新の防御は、ブラッド・ガーリングハウスとクリス・ラーセンがXRPを販売した取引所に対するSECの管轄当局に異議を唱えています。 実際のところ、SECは、修正された苦情の中で、米国外にあるデジタル資産取引プラットフォームで幹部が販売した20億ユニットのXRPの不満を求めました。

事件の個々の被告は、 モーション 「世界中」にある12を超えるデジタル通貨取引所に文書を要求する裁判所の承認を求めています。 そうすることにより、被告は、彼らが行ったXRP販売が規制当局の管轄を超えていたことを立証したいと考えています。 個々の被告はまた、証券法の第5条は、証券の「国内」販売および提供にのみ適用されるとの申し立てで主張した。

彼らの国際的な発見要求の背後にある究極の理由を正当化する、彼らの動きは指摘しました、

「デジタル資産取引プラットフォームから得られる証拠は、これらの取引に関して「取消不能の責任」が米国外で発生したかどうかの問題の証拠です。」

ここで問題となっているサードパーティには、Upbit、Korbit、Huobi、Coinone、Bitstampなどの著名な取引所プラットフォームが含まれます。 さらに、 被告の手紙は、

「私たちは、証券取引委員会である原告がこの申し立てに反対しないことを理解しています。」

この申し立てにより、被告は裁判所に対し、添付の国際司法支援要請書を発行し、前述の事業体に文書の作成を強制するよう要請しました。 ここで、裁判所は、証拠を入手するために他の州の管轄当局に要求する権限を持っていることに注意する必要があります。 この動きは被告にとって非常に重要です 事実開示が終了する前に、具体的な証拠を提供する可能性があるためです。

事業体への要請書は、シンガポール、韓国、香港、英国、ケイマン諸島、英領バージン諸島、セイシェル、マルタ、および北アイルランドの中央当局の支援を求めて、以下の事件に関連する文書を入手します。それ以外の場合は、エンティティから他の手段では取得できません。

「個々の被告は、上場企業がこの事件に関する独自の文書と情報を所有しているという誠実な信念に基づいて、外国での発見を求めています。」

前述の動議によれば、事業体は、それぞれの外国のデジタル取引プラットフォームでのXRPの取引を具体的に扱った証拠を潜在的に生み出す可能性があります。

「裁判所が行政間支援を発行する正当な理由があります。 文書要求で求められる情報は、事件に関連する関連情報を取得するために狭く調整されています。」