コネチカット州の陪審員は、鉱業関連の暗号製品は有価証券としてカウントされないと決定しました

コネチカット州の陪審員は、「初めての評決」で、暗号通貨マイニング操作にリンクされた複数のデジタル資産製品を「証券」と見なすことはできないことを発見しました。 この評決は決定的な節目で来ました。 米国はすでに、拡大したリップル対SEC訴訟に関する議論の真っ最中です。

陪審員は、Law360が報告したように、仮想通貨やデジタルウォレットなど、問題のデジタル製品は投資契約ではないと判断しました。 この場合、申立人は、Hashlets、Hashpoints、Paycoin、およびHashStakersを販売した鉱業会社の顧客でした。 これらの顧客は、上記の4つの商品すべてが「未登録証券」であると主張しました。

しかし、陪審員は別の方法で見つけました。 ハッシュレットでさえ定義に適合しなかったことを考えると、これはSECにとって驚きかもしれません。 レポートは、Garzaに対する以前の訴訟で、SECが製品を未登録の「セキュリティ」として説明したことを指摘しました。

不明確な規制

最近、CNBCとのインタビューで、シンシア・ルミス上院議員は、ビットコインを除いて、他のすべての暗号資産は「証券のように見える」と主張しました。 実際、彼女は、他の暗号資産はビットコインほど分散化されておらず、その創設者は製品の大部分を「自分たち」に保管しているという議論に基づいています。

そして、この理由のために、ルミスは結論を下しました、

「ビットコインが標準です。 他のすべては、作成方法が異なるため、監視方法を変える必要があります。」

米国下院議員のブロックチェーンコーカスの一員であるトムエマー下院議員が反対の見解を持っていたことも注目に値する。 彼は、「すべてのトークン」証券を呼び出すことに関して、SECチーフとの意見の相違を表明しました。 彼は最近インタビューで意見を述べました、

「私はコミュニティが反対するだろうと思います。 私たちのほとんどは、そこにあるトークンの大部分は通貨または商品のいずれかであると言うでしょう。」

SECの見解

先週のゲイリー・ゲンスラー議長への手紙の中で、エマーは他の国会議員とともに、証券法を適用するためのSECの基準の明確化を求めました。 彼が手紙の中で2つの判例法、すなわちマリンバンク対ウィーバーとレベス対アーンストアンドヤングを引用したことは注目に値する。 これらのケースは、特定のトランザクションまたはエンティティが「証券」を扱っているかどうかを識別するためによく使用されます。

によると SEC 規制では、「セキュリティ」には「投資契約」が含まれます。 SECのWebサイトには、「Howeyテスト」は、「一般的な証券の特性があるかどうかに関係なく、契約、スキーム、またはトランザクション」に適用されるとも記載されています。