XRP：リップルの幹部を訴えるというSECの決定は、「彼らを尻に食い込ませようとしているのですか？」

渦巻く作品の和解の可能性があるという噂にもかかわらず、リップル対SECの訴訟の訴訟プロセスは相変わらず猛烈であり、多くの動議と返答が隔日で行われています。 これを書いている時点で、それらの別の1つ 返信 以前の申し立てが提出されていました。 今回は、被告自身が、SECに内部文書の作成を強制するというリップルの申し立てを支持しました。

前述の強制の動議で、リップルラボは、「繰り返しの指示にもかかわらず、SECは外部通信に関する応答性の高い証拠を求めてリポジトリを検索することを拒否していました」と主張していました。 同じことへの対応において、SECは、SECの内部取引方針に関する文書を求めるリップルの要求はこの事件とは無関係であると主張していました。

しかし、被告によると、「それは正しくない」。 被告は、前述の強制動議で提起された議論の繰り返しで、次のように述べた。

「SEC独自の取引方針は、SECがXRPまたはその他のデジタル資産を有価証券と見なしていないこと、またはSECがXRPを有価証券ではないと明示的に述べている他のデジタル資産と実質的に類似していると見なしていることを示している可能性があります。」

「これは、客観的な購入者がこれらのデジタル資産の規制状況について理解していたであろうことの関連する状況証拠です」と回答は付け加えました。

前述の回答はまた、訴訟で個人、すなわちリップルの幹部であるガーリングハウスとラーセンを起訴するという当局の決定にも打撃を与えた。 被告の弁護人によると、SECがXRPを証券として分類できなかったことが内部文書に示されている場合、LarsenとGarlinghouseは、デジタル資産が証券であると信じるのに「無謀」だったはずがありません。

同じことに反対して、当局は、そのような内部取引方針は公の知識ではなく、事件の被告には知られていないと主張した。 しかし、リップル、ラーセン、ガーリングハウスは、そのような主張は「法律の問題としては無関係」であると信じています。 返信は続けて追加しました、

「重要なのは、これらの方針が、個々の被告が客観的に無謀であったかどうか、または個々の被告の行動と一致する法律の合理的な解釈があったかどうかの関連する証拠を提供できるかどうかです。」

ガーリングハウスとラーセンを「前例のない動き」で起訴するというSECの決定は、最初にニュースを発表したときに波を生み出しました。 ブロックチェーン会社の事業を取り締まるためのSECによる単なる別の試みと見なす人もいれば、そうすることは規制当局の愚かさであると主張する人もいます。

弁護士によると ジェレミー・ホーガン、 例えば、

「繰り返しになりますが、ガーリングハウス/ラーセンを訴えるというSECの決定は、彼らを尻に食い込ませます（これは法的な用語です）。 リップルはSEC独自の取引ガイドラインを望んでいます-そして私は彼らが「XRPを取引しないでください」と言っていないに違いありません。 個々の被告がいなければ、それらの文書はおそらく関連性がありません。」

弁護士ジョン・ディートンはすぐに ピッチ あまりにも

「数ヶ月前、私は、検察官が下す最も重要な決定は、彼がどのような告訴をするかを決定する事件の冒頭にあるとツイートしました。 私はその決定を予測しました [email protected] そして、支援と賭けをしている@chrislarsensfは、@ SEC_Newsに出没するために戻ってきます。」