SECがXRP保有者の「限定参加」に対するリップルのサポートについて考えていることは次のとおりです。

米国SECとリップルラボの間の執拗な法廷闘争における最新の一斉射撃では、原告は現在、ジョン・ディートン弁護士に対する被告の返答とXRP保有者の介入の申し立てに応じています。これは19日に提出された申し立てです。 2021年4月の。

ディートンは、介入の申し立ての中で、「この場合、XRP保有者は被告の努力に頼ることはできない」と主張し、XRPの独立した有用性についての「裁判所の理解を深める」ために介入が必要であると付け加えた。 被告RippleLabsは、独自の対応として、前述の動議を支持する一方で、移動者の「限定的な参加」のみを支持すると主張しました。

これは、米国SECが最新の提出で問題にした点のひとつであり、規制当局は、政府の執行措置へのそのような干渉が

「…行政機関の検察の裁量に容認できないほど侵入しますが、主権免除の原則と1934年証券取引法のセクション21（g）は、SECに対するMovantsの主張を禁じています。」

さらに、SECはまた、彼らの利益が被告によって適切に代表されると主張して、移動者が事件に対して認識可能な利益を示さなかったと主張しました。

予想通り、これらの論争は両方とも、裁判所への最近の提出でXRP保有者によって激しく反対されました。この提出は、介入の申し立てに対するSECの反対に応えたものです。

SECはまた、「移動者はこの訴訟の3つの重要な前提について証拠を提出できる」という被告の主張にも異議を唱えた。 ただし、これら3つの前提、つまり、XRPの流通市場、XRPの使用の意図、およびRippleの取り組みとXRPの成功または失敗との関係については、RippleLabsがすでに主張しています。

「動機は、裁判所がまだ利用できない独自の視点や情報を提供することはできません。」

さらに、規制当局はまた、移動者は裁判所を支援しようとする公平で客観的な参加者ではないと主張した。 SECによると、移動者が「制限付き参加」を許可されている場合、 裁判所の友人、 彼らは「法廷の友」ではないでしょう。 代わりに、 友達 彼らはすでにリップルラボの訴訟の立場を採用しているので、「被告の友人」になるでしょう。

このような参加に対するSECの反対は、SECが「過度に偏見を持っている」という主張にも基づいています。 前述の法定覚書は、次のように付け加えました。

「動機は、裁判所に「証拠資料」を提示することを許可することはできません。これは、この訴訟の性質を容認できないほど変えることになりますが、SECがその主張された証拠について発見する権利を否定します。」

代理店は、移動者が事件の問題を拡大することを許可されるべきではないと主張して結論を​​下しました。 ここで、同じ点がディートンの裁判所への最新の提出によって対処されたことは注目に値します。この提出では、提案された介入はSECの修正された苦情の範囲内であるため、SECの主張を拡大しないと彼は主張しました。