XRP訴訟：SECは、ヒンマンの証言録取が何を明らかにするかについて心配していますか？

SEC対リップルラボ訴訟の最後の数週間は、後者が元SEC職員であるウィリアム・ヒンマンを世界に明らかにする意図を示した。 さて、SECは、上記の寄託を破棄するための申し立てを迅速に提出しましたが、現在、上記の申し立てを支持する別の回答で同じことをフォローアップしています。

同じことに対するSECの最新の回答によると、被告Ripple Labsの反対書簡は、SECが召喚状を破棄すべき理由を示さなければならないという「誤った前提」で始まりました。 それ 追加、

「実際、それは 被告 米国対モーガン、313 US 409、422（1941）およびレダーマン対ニューヨーク市公園レクリエーション局、731 F.3d 199の下で、そのような証言録取を正当化するのに十分な「例外的な状況」を示すという重い負担を負っている。 、203（2d Cir.2013）。」

代理店によると、リップルは、ヒンマンが以前に述べたように、XRPのオファーと販売について「独自の直接の知識」を持っていることを実証できませんでした。 追加しました、

「被告がヒンマン監督が「独自の直接の知識」を持っていると（誤って）主張する唯一のトピックは、「彼が準備し、彼に与えた状況です。 [Ether] スピーチと事後のスピーチの代理店の扱い」

このような一連の調査では、許可されている場合でも、SECは、審議プロセスおよびその他の特権によって保護されている非公開の内部審議を調査する必要があります。

エージェンシーはさらにその立場を倍加し、リップルに、ヒンマン監督のランクのSEC職員の寄託が許可された事例を作成するように依頼した。 SECは、そのような訴訟は裁判所によってしばしば破棄されたと指摘しました。

実際、最新の回答はまた、リップルが「外部会議（他の参加者を追放する可能性がある）」および内部SECについて彼に質問するために高官に証言録取を命じることによって裁判所に新しい法律を作るように求めようとしたと非難した特権的な審議。」

「ヒンマン監督は、被告が裁判所でSECの特権主張に異議を申し立てる前に、SECの特権主張に支配された長期の証言録取に耐える必要はありません。
リップルの公正な通知の抗弁（DE128）を打つというSECの申し立ては保留中であり、ヒンマン長官の寄託を無関係にする可能性があります。」

ここで注目に値するのは、以前の動議で、SECはそのような証言録取は「時間の無駄」であると結論付けていたということです。 しかし、その議論は法廷に委ねられる可能性があり、裁判所の決定を待たなければならない可能性があります。

言うまでもなく、反応は迅速かつ声高であり、弁護士のジェレミー・ホーガンは、最新の書簡でSECの主張が何であるかを明確に述べています。

SECは、ヒンマンの証言がどうなるかを前提としており、その主張に基づいています。 「彼はX、Y、Zを証言し、私たちは反対し、それは時間の無駄になるでしょう。」 その議論がうまくいくなら、なぜ証言さえするのですか？ 裁判は、弁護士が言うことに基づいているだけかもしれません！ https://t.co/Cz0UAM38yP

—ジェレミー・ホーガン（@ attorneyjeremy1） 2021年7月9日